В мае 2011 года
приговором Саяногорского городского суда Б. был признан виновным в совершении
разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору
с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за незаконное
приобретение и хранение боеприпасов.
Судом было установлено,
что в январе 2010 года около 23 часов Б., находясь во дворе одного из домов г.
Саяногорска, ударил по голове неустановленным тяжелым предметом проходившую там
К., после чего Г. сорвал с её руки дамскую сумку, тем самым Б. и Г. причинили
лёгкий вред здоровью К. и нанесли ей материальный ущерб в размере 1350 рублей.
Следующим вечером они совершили аналогичное нападение на М., чем также
причинили лёгкий вред её здоровью и нанесли материальный ущерб в размере 9400
рублей. Кроме того, в ходе обыска в квартире Б. был найден патрон калибра 9 мм,
который Б. приобрел и хранил, не имея на то соответствующего разрешения. В
квартире Г. в ходе обыска было найдено наркотическое средство (марихуана) в
крупном размере, которое Г. незаконно приобрел и хранил для личного
употребления.
В судебном заседании Б.
и Г. полностью согласились с предъявленным обвинением, и дело было рассмотрено
в особом порядке. Суд признал Б. виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ
и назначил ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
162, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, суд назначил ему
наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима.
Приговор был обжалован
Б. (в отношении Г. не обжаловался), который просил снизить ему наказание. Судебная
коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия не
усмотрела оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, который
при назначении наказания учел степень общественной опасности преступления,
личность осужденного и его молодой возраст, мнение потерпевших, а также
смягчающие обстоятельства: признание осужденным своей вины, активное способствование расследованию
преступления и добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшим. Назначенное наказание судебная коллегия сочла
справедливым. Приговор оставлен без изменения.
|