Гражданин К. обратился в суд с иском к ООО «Сапфир» с требованием о расторжении договора купли - продажи от 7 мая 2024 года, взыскании стоимости приобретенного по нему автомобиля Tank 500 - 6 349 000 руб., понесенных убытков, уплаченных процентов по автокредиту, компенсации морального вреда, неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день неисполнения требований потребителя по дату вынесения решения суда и с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, взыскании штрафа.

Из материалов дела: в салоне официального дилера марки Tank – ООО «Сапфир» – истец приобрел автомобиль Tank-500, стоимостью 5 800 000 рублей. Далее он потратился на дооснащение транспортного средства. В процессе эксплуатации автомобиля истец неоднократно выявлял недостатки: неисправность электрооборудования, системы зажигания, ошибки тормозной системы, повреждение основного экрана, неисправность АКПП.  Из-за устранения этих недостатков истец не мог пользоваться транспортным средством в общей сложности 31 день.

Черногорский городской суд Республики Хакасия (14.01.2026)  в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия 22 апреля 2026 года пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права,  приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

 Судебная коллегия признала правильными выводы суда первой инстанции, что проданный товар не содержит существенных недостатков и что в результате проведения гарантийных работ потребитель не мог пользоваться транспортным средством менее 30 дней.

Вместе с тем апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что перечисленные в исковом заявлении К. недостатки автомобиля дают истцу право отказаться от исполнения договора в силу требований Закона о защите прав потребителей. Судебная коллегия отметила: несмотря на то, что каждый из выявленных недостатков товара сам по себе существенным не являлся, каждый из них делал невозможным использование автомобиля по его прямому назначению, создавал опасность для жизни и здоровья его владельца и иных участников дорожного движения.

Таким образом, вышеуказанные недостатки проявлялись неоднократно: различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора и приводит к невозможности (или недопустимости) использования данного товара в целях, для которых он обычно используется.  

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия, установив наличие в товаре существенного недостатка (недостатков, проявляющихся неоднократно), исковые требования удовлетворила.

Договор купли-продажи между ООО «Сапфир» и покупателем автомобиля расторгнут. С ответчика в пользу истца взысканы: стоимость автомобиля - 5 800 000 руб. (при этом истец должен вернуть автомобиль ответчику); понесенные убытки за установку дополнительного оборудования - 386 262 руб.;  уплаченные проценты по автокредиту, всего 638 683,47 руб.; неустойка (1% от стоимости автомобиля за каждый день неисполнения требования потребителя) - 5 800 000 руб.; денежная компенсация морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 1 000 000 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2026 года Апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2026 года оставлено без изменений.