Гражданин А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Требования истец  мотивировал тем, что ответчик, принявший на себя по сделке  обязательство  по передаче и установке предварительно оплаченного двигателя автомобиля (в сборе с пробегом не более 100 000 км), в оговоренный срок его не исполнил.

Из материалов дела следовало, что истец обратился к ответчику с целью ремонта двигателя своего автомобиля. Стороны договорились о приобретении ответчиком для автомобиля истца двигателя в сборе  и его установке взамен прежнего, который был установлен заводом-изготовителем  с пробегом не более 100 000 км. Отношения стороны оформили в виде заказа-наряда.       

Однако полученный двигатель оказался не только с пробегом более 100 000 км, его также невозможно было установить на автомобиль истца без переоборудования и внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Суд первой инстанции отказал потребителю в удовлетворении иска, установив отсутствие нарушения его прав.

Апелляционная инстанция  отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования потребителя в полном объеме.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Хакасия  указала, что продавец должен был раскрыть покупателю, являющемуся более слабой и незащищенной стороной  по сравнению с ним, информацию о реализуемом им товаре, обеспечив покупателю возможность правильного, осознанного выбора. При этом  бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации  покупателю (не обладающему специальными знаниями и в доступной для него форме) законом возложено на продавца.